Есть один ЖЖист, я мало что понимаю из того, о чем он пишет, но читаю с удовольствием. Недавно он написал вот этот пост, где поделился своим мнением касательно системной теории Лумана. Я заинтересовался, и достаточно поверхностно также ознакомился. И вот, значит, выходит, что в социологическим смысле систему делает системой её отличие от внешней среды, иными словами, она себя как бы обособляет, выделяет, после чего мы рассматриваем её как некоторый объект.

А вот что пишет Умберто Эко в “Отсутствующей структуре”:

…
II.1.
В мире знаков коды представляют собой набор ожиданий. В мире знаемого такой же набор ожиданий — идеология. В мире знаков информативность сообщений зависит от каких-то нарушений набора ожиданий. В мире знаемого тоже нарушается набор ожида¬ний, и тогда мы говорим о поступках и открытиях.
Но если риторика и идеология так тесно связаны, могут ли они вообще существовать друг без друга?
110
Конечно, можно попытаться спровоцировать перестройку идеоло¬гических ожиданий, увеличивая избыточность сообщения, опираясь на его референтивную функцию. Так, тот, кто настаивает на безнрав¬ственности семейных уз, разумеется, тем самым нарушая систему сло¬жившихся идеологических ожиданий, мог бы передать это свое убеж¬дение, построив вполне обычные сообщения согласно всем правилам риторики, например: “Я считаю, что семья — противоестественное образование и брак развращает состоящих в нем”.
И точно так же возможны случаи, когда с виду неординарные и информативные сообщения, заставляющие адресата потратить какие-то усилия на их интерпретацию, вовсе не нарушают системы идеоло¬гических ожиданий. В стихах Буркьелло часто нарушаются как лекси¬ческие, так и синтаксические нормы, однако в этой словесной вязи читателю не открывается новое видение вещей. Когда Джаковитти против всяких зрительских ожиданий пририсовывает колбасе ноги или изображает червяка с пончиком, то за такой игрой не стоит ничего такого фундаментального, что заставило бы нас пересмотреть свое отношение к миру.
II.2. Все это помогает понять одну важную вещь: идеология не ограничивается областью значений. Верно, что, претворяясь в знаки, идеология формирует область значений, набор определенных означа¬емых, соответствующих тем или иным означающим. Но она задает последнюю, окончательную, исчерпывающую форму всей совокуп¬ности коннотаций. И действительно, означающее “червяк с пончи¬ком” отсылает к совершенно неожиданному означаемому, наводя на некоторые иронические коннотации, однако, как мы убедились, это не затрагивает общей идеологической установки. Идеология есть пос¬ледняя коннотация всей совокупности коннотаций, связанных как с самим знаком, так и с контекстом его употребления 98.
II.3. Но всякое подлинное нарушение идеологических ожиданий Может быть эффективным лишь в той мере, в которой провоцирующие это нарушение сообщения построены так, что сами нарушают систе¬мы риторических ожиданий. И всякое достаточно основательное на¬рушение риторических ожиданий является вместе с тем переосмысле-
98 В этом плане рассматривает структуры содержания Люсьен Гольдман в таких работах, как Recherches dialectiques, Paris, 1959; Le dieu caché, Paris, 1956; Per una sociologia del romanzo, Milano, 1967; Le due avanguardie, Urbino, 1967. См. также George Gerbner, On Content Analysis and Critical Research in Mass Communication, “Audiovisual Comm. Rev.”, Spring 1958.
111
нием идеологических установок. На том и стоит искусство авангарда, даже в своих чисто “формалистических” проявлениях, когда неорди¬нарно, и следовательно, информативно использует код и тем самым побуждает переосмысливать не только код, но и те идеологии, среди которых он вырос 99.
II.4.
Но семиологическое исследование показывает не только раз¬личные пути обновления кодов и идеологий под влиянием неодно¬значно построенных сообщений. Оно вместе с тем выявляет непрерыв¬ность самого процесса образования новых кодов и идеологий. Произ¬ведение искусства, которое открывает новые возможности языка и учит смотреть на мир по-новому, в тот самый миг, когда оно это делает, само становится образцом. Складываются новые языковые и идеологические навыки; появившись на свет, такое произведение ис¬кусства начинает диктовать свои нормы употребления языка и виде¬ния мира. Возникают новые коды и новые идеологические ожидания. И все повторяется наново. Восприимчивый читатель, желающий по¬стичь какое-нибудь произведение искусства прошлого во всей его первозданной свежести, должен руководствоваться не только своими собственными кодами, которые были бы иными, если бы это произве¬дение в свое время не появилось на свет и не было бы определенным образом усвоено обществом; он должен реконструировать тот рито-рический и идеологический универсум, ту коммуникативную ситуа¬цию, в которой родилось произведение. Эту задачу и выполняет фи¬лология, старающаяся приблизить нас к тому миру, в котором оно было создано и впервые прочитано или увидено. Даже если постиже¬ние специфического языка этого произведения, растянувшееся на века, подготовило нас к его усвоению, сделало эрудированнее, и мы можем читать его, справляясь с трудностями, перед которыми вынуж¬ден был отступить его современник…

То есть, если общепринятый художественный код рассматривать как аналог внешней среды у Лумана (другой вопрос, насколько это имеет смысл), а код выдающегося произведения как аналог системы, то получается, что так-то оно так, система выделяется, но тем самым еще сильнее “вдавливается” в среду, еще более с ней связывается, само становится средой, той же самой.

С одной стороны рассмотрение такой аналогии выглядит шизофренией, а с другой – на неё может подтолкнуть ненавязчивое стремление углядеть единство в разных теориях и измышлениях, к чему по идее имеет смысл стремиться.

Извините, я давно не спал, но, пожалуй, об этом действительно стоит подумать

Я ничего не понимаю в ценах на газ, в том, кто развалил Россию, и что делать с приезжими. Но я очень хорошо понимаю, что не нужно трогать ЦДХ и далее уплотнять Москву.

Ещё этот рис очень быстро растёт. Поэтому я могу отдать желающему пару порций за изюм или за просто так.

В моих ближайших планах разработка ну просто сверхубийственного алкогольного напитка (похлеще экспериментального коктейля “звонок родителям”) на основе морского риса. Принимаются предзаказы и заявки на дегустацию.

Книга начинается с периода подготовки к съемкам Соляриса (30 апреля 1970) и рождения сына Андрея (15 августа всего через пару страниц), то есть все-таки не с такого начала, с которого бы хотелось. И кончается она не совсем тем концом. Но между первой и последней записью сосредоточено бесценное, дневник. Давно уже мне стало ясно, что всегда когда это возможно, следует сначала читать дневник или на худой конец автобиографию, а уже потом вникать в суть творчества. Мартиролог это не только “дополнительные материалы на DVD” о том, как и где мы снимали вот это, и не только бытовуха (хотя лично я считаю, что и это очень важно), а ещё и многостраничные рассуждения о том, например, что такое Бог конкретно для Тарковского, это протокол самодопросов, возможность понять как минимум мотивацию режиссера. Ну, и традиционно вещи, которые обычно кроме дневников никуда не пишут.

За книгой уже выстроилась мини-очередь, если найдётся человек, готовый сделать скан, то ему будет присвоен высокий приоритет. Давно пора это сделать

4-ого августа в питерском клубе Цоколь будет концерт группы “Я вышел голый на улицу” с моим участием. Разовым или же постоянным – непонятно. Группа играет интуитивно импровизированную музыку на традиционных и нетрадиционных инструментах, а также вовсе не инструментах. Ознакомиться с творчеством ЯВГНУ можно на этом загадочном сайте, на last.fm и вконтакте Будет странно и весело. Приходите!

А тем временем меня взяли на СП. Ожидаемо, конечно, но всё равно очень полегчало. Теперь вот буду думать, чем там именно заниматься. Собственно, спецсеминар я уже почти наверняка выбрал Гринёва, но быть может меня переманят компиляторы, хотя вовсе и не компиляторы меня там интересуют, а пантовый баззворд заоблачные калькуляции, так в тему упомянутый на дне открытых дверей. Хотя заниматься ими вроде сейчас хотят ваще все, т.е. очень может быть, что не только на компиляторах, модно же. Sedna, прямо скажем, меня не очень интересует, семантический поиск интересует, но как-то это пока мутно у меня в голове, механические турки – это нахожу бесконечно гениальным, красивым и ваще. И вроде как именно для семантического поиска они их там юзают, то бишь анализируют википедию и собираются твиттер. А больше я ничего и не знаю, из того, что там творится. Сдать бы теперь сессию.

А вот кафедра Арбузных Семечек В Кулаке меня разочаровала еще в третьем семестре, когда я захаживал на ихние спецсемы. Был, правда, только на эволюционных алгоритмах, ЛВК, и компутерном зрении, но везде меня преследовало ощущение какой-то разлаженности, недопонимания (если доклад человека в лучшем случае на 40% википедия, а на остальные 60% непереведенный чужой доклад на английском) студентами своих же тем и т.п. Быть может, я не прав, смотрел мало или не туда, но ощущения сложились именно такие.

Пост этот (как и все остальные в этом публичном блоге) я пишу в основном для тех, кто попадает сюда из гугла (а таких немало, судя по g.analytics), так что имеет смысл, наверное, написать, как и что было в этом году. Кстати, самый крутой запрос, по которому сюда переходили – это “ВМК в чулках”. Итак, попадание на кафедры 3 потока.

Меня интересовал в общем всегда исключительно 3й поток, так уж склалось, и на этом третьем потоке только две кафедры – СП и АСВК, причем поначалу в основном АСВК. На третьем потоке в общем сценарий примерно один – ходить на спецсемы/просемы/что-то там еще и выёживаться, записываться в листочки (это ахренеть как важно, но многим это станет ясно слишком поздно), врубаться по крайней мере в терминологию, искать научника (мне этот процесс почему-то упорно напоминает… а неважно), получать рекомендацию (важно, но не всегда возможно и не всегда помогает, см. ниже) и писать кафедру первым приоритетом.

mini-FAQ (быть может, будет дополняться)
Равносильно ли наличие рекомендации попаданию на кафедру?
Неа, моего одноклассника не взяли на АЯ, хотя рекомендация у него была

Насколько важен средний балл?
Вроде совсем не важен, хотя моего одногруппника со средним баллом < 3 не взяли на СП, а у него было даже что-то вроде рекомендации, и спецкурс он сдал на 4

Что сделать, чтобы получить рекомендацию?
Тут всё индивидуально. Можно стать космонавтом можно ходить на спецкурсы, “налаживать отношения” с преподами, если они ведут у тебя пары, можно просто набираться смелости и стучаться в одну из дверь кафедры и что-то невнятное мямлить. И еще много чего можно.

Что за фигня с рекомендациями на СП?
Насколько я понял, их дают на собеседовании. А оно бывает не каждый год. В этом году не было. НО некоторые научники (?) могут подать список “секретарю кафедры” со студентами, “которых они хотели бы видеть” или как-то так. В моём случае так и было. Но это опять-таки ни разу не гарантия, см. ответ на первый вопрос.

По мотивам одноименного произведения Введенского. Да, того, который “в петле плясал, Маяковский пулю сосал…”